法律专栏-第十八期丨离职后未提供就业报告属于违反竞业限制吗？

2017年12月20日，王某入职A公司，双方签订了三年期《劳动合同》，劳动合同中第38条约定了竞业限制义务，第43条约定：在竞业限制期间，公司有权利对王某的工作情况及涉及竞业限制范围相关的内容等方面进行调查，王某有义务配合公司的要求提供或签收相关资料。第41条约定了违反合同约定的竞业限制义务的违约责任。

2020年10月16日，双方解除劳动合同，并签订了《保密及竞业限制义务告知书》，其中约定：“您有义务配合公司的要求提供或签收相关资料，包括但不限于：在每个季度的第一个月月底以快递/电子邮件等书面方式向公司提供您当前任职单位出具的在职证明原件……税务局官网查询到的“任职受雇信息”截图、社会保险缴费清单/凭证……”。王某收到了A公司支付的竞业限制补偿金。

后，A公司因王某一直未履行告知义务，认为王某违反了竞业限制，向仲裁委申请劳动仲裁。

仲裁：A公司要求王某返还竞业限制补偿金、支付违反竞业限制义务违约金并按约定履行竞业限制协议。仲裁委裁决驳回A公司的仲裁请求。

一审：庭审过程中，经A公司申请，法院调取了2020年10月至2021年10月期间王某的社保个人权益记录及公积金缴费记录，显示在此期间由B公司为其缴纳社会保险、公积金。王某提供了证据证明B公司为社保代缴公司，双方未有实际劳动关系。

法院认为：A公司未能提供确实、有效的证据证实王某存在违反竞业限制的情形，关于A公司主张王某未上报离职后的就业情况即视为违反竞业限制义务的意见，缺乏法律依据，法院对此不予采信。驳回A公司的诉讼请求。

二审：法院认为：竞业限制制度的设置系为了防止劳动者利用其所掌握的原用人单位的商业秘密为自己或为他人谋利，从而抢占了原用人单位的市场份额，给原用人单位造成损失。本案中，A公司未举证证明王某存在竞业限制期内入职与原用人单位具有竞争关系的用人单位等违反竞业限制义务的情形，而王某就代缴社保的主张提交了相应证据，故A公司的主张不能成立。驳回上诉，维持原判。

北京叁依律师事务所是经北京市司法局批准设立的综合性、专业化精品律师事务所。叁依所始终坚持客户导向、服务导向，严谨的工作态度、精湛的业务水平、广泛的专业人才，构成了一支能够提供全方位法律服务的优秀律师队伍。现代化的办公条件、专业高效的业务能力和客户口口相传的良好口碑，使叁依所自成立至今广受好评。

叁依所在发挥民商事诉讼及仲裁、企业法律顾问、劳动用工、股权架构及股权激励、债务追索、婚姻继承、财富传承、人损等传统优势的同时，亦在刑事辩护、专利诉讼、建设工程、政府法律顾问等领域积极布局，律所还设置溯源治理与纠纷调解部和危机事件处理部，有能力为客户提供更全面、更多元、更有助于彻底消融矛盾的综合解决方案。